Este trabajo aborda la forma en que el primer Radicalismo argentino creó una identidad política lo suficientemente vigorosa como para ser retomada luego de su fracaso originario. El foco del análisis propuesto se posa en sus primeros años: la experiencia de la Unión Cívica, su posterior división y la lógica a partir de la cual los radicales se posicionaron ante determinadas coyunturas, problemas y cuestiones claves, esgrimiendo en cada uno de los casos el argumento de hablar en nombre de la Nación y el patriotismo. La hipótesis que se sostiene plantea que su contexto de formación determinó que esa identidad se inscribiera en una incipiente “cultura política nacional”, que no haría sino extenderse a partir de la última década del siglo XIX, de donde la agrupación extraería los fundamentos de sus mitos, ritos y símbolos, así como los criterios de legitimidad de su acción política.This paper address the way in which the first Argentinean Radicalism created a political identity vigorously enough to be review after its original failure. The main point of analysis proposed starts on their early years: the Union Cívica experience, its posterior division and the logic from which the radicals positioned in the different junctures, problems or key issues, wielding in each of the cases the argument of speaking on behalf of the Nation and patriotism. The hypothesis that it is maintained here holds that the context of formation determined that that identity enrolled in an incipient “national political culture” that would extend since the last decade of the XIX century, where the party would extract their myths, rituals and symbols, as well as the legitimacy criteria for their political action.